Nu pågår förhandlingar om en ny, skärpt, kemikalielagstiftning inom EU. Samtidigt lobbar den europeiska kemikalieinsdustrins branschorganisation Cefic hårt för att försvaga kommissionens förslag. Syftet med REACH (Registration, Evaluation, Authorization of Chemicals) är att komma till rätta med den mycket bristfälliga kunskap som finns om de kemikalier som är i bruk och deras risker för människors hälsa och miljön.

I den nya kemikalielagstiftningen får industrin, dvs. tillverkare och importörer, ansvaret för att ta fram data om farliga egenskaper samt bedöma och hantera riskerna med kemikalier. Myndigheterna ska fungera som kontrollorgan. När kommissionen presenterade huvudlinjerna för drygt fyra år sedan bemöttes det mycket positivt av svensk industri och deras branschorganisationer överlag.

Kemiindustrin har tystnat

Tyvärr kan vi konstatera att proaktiva röster från kemiindustrin i Sverige successivt har tystnat. Den tycks helt ha inrättat sig i ledet hos den europeiska kemikalieindustrins branschorganisation Cefic. Att olika intressen står emot varandra är tydligt nu när förslaget behandlas i Europaparlamentet. Rapportören för REACH i parlamentets utskott för inre marknad och konsumentskydd, Helmut Nassauer, har nyligen föreslagit drastiska ändringar i kommissionens förslag om hur registrering av kemiska ämnen ska gå till. Nassauers förslag överensstämmer i långa stycken med det som Cefic för fram.

Kunskap om risker saknas

Förslaget går i korthet ut på att företagen ska använda "risk" som vägledning för hur mycket data om kemikaliers farliga egenskaper som ska krävas när företagen registrerar kemiska ämnen. Detta för att undvika vad man menar är onödig testning av ämnenas hälso- och miljöfarliga egenskaper. Vi kan konstatera att förslaget är en tulipanaros – lätt att säga men omöjlig att åstadkomma.

Skälet till att revidera kemikalielagstiftningen är ju det faktum att vi saknar kunskap om riskerna med en mängd kemikalier. Hur ska man då kunna prioritera testkrav utifrån risk? För att det ska gå att basera testningens omfattning på risk måste man känna till ämnets egenskaper och hur mycket människan och miljön utsätts för det. Och det är ju sådana data som saknas! Konsekvenserna skulle bli allvarliga om detta förslag skulle bli verklighet. Förslaget verkar vara ett försök från industrin sida att undslippa det ansvar som följer med den nya kemikalielagstiftningen dvs. att det är industrin som ska visa att de kemikalier de tillverkar och släpper ut på marknaden är säkra.

Den bevisbördan ska ligga hos industrin och inte hos myndigheterna, miljöorganisationer och andra intressenter. Det är användarna av kemikalierna som får ta stora smällar och hängs ut om något går snett.

Moteld behövs

I den debatt som nu pågår behöver de som stödjer kommissionens förslag till en ny kemikalielagstiftning synas. Moteld behövs mot de starka krafter som vill urholka förslaget. Vi vill ha en stark kemikalielagstiftning. Ett verktyg som gör att vi kan undvika farliga kemikalier och skapa ett hållbart samhälle som värnar om människors hälsa och miljön.

Ethel Forsberg,
Generaldirektör, KemI